在山東青島舉行的這場(chǎng)國際研討會(huì)上，國際法學(xué)界的中外與會(huì)嘉賓就南海仲裁案裁決存在的諸多問題，進(jìn)行審視與反思。會(huì)上，引發(fā)集中討論的一個(gè)問題，正是仲裁庭是否有權(quán)進(jìn)行管轄。對(duì)此，中方的立場(chǎng)明確，就是南海仲裁案仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。而領(lǐng)土主權(quán)問題顯然不是《聯(lián)合國海洋法公約》的調(diào)整范圍；涉及海洋劃界問題，中國也根據(jù)《公約》規(guī)定作出排除性聲明。因此，南海仲裁案仲裁庭完全是越權(quán)審理。武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院教授雷筱璐對(duì)《藍(lán)廳觀察》記者表示，仲裁庭無視菲律賓把領(lǐng)土和主權(quán)爭議以及有關(guān)海洋劃界的爭議，包裝成一個(gè)有關(guān)《公約》解釋和適用的爭端來提起仲裁；忽略了中國在2006年根據(jù)《公約》第298條所作出的排除性聲明，忽略了“當(dāng)事國同意”這個(gè)很重要的國際法基本原則。因此有關(guān)裁決注定是非法無效的，這也對(duì)國際法治產(chǎn)生了非常不利的消極影響。

除了翻炒南海仲裁案所謂裁決、在海上“碰瓷”中國制造“受害者”形象，近期菲律賓更妄圖在國際輿論中混淆視聽，將南海稱為所謂“西菲律賓?！?。而這一系列操作背后，都能看到美國等域外國家的身影。中國南海研究院海洋法律與政策研究所副所長丁鐸認(rèn)為，目前域外國家拉攏域內(nèi)部分爭端當(dāng)事國，把南海問題包裝成、推動(dòng)成一個(gè)“泛安全化”的趨向。同時(shí)，相關(guān)國家試圖通過“裁決有效論”來壓制中國。具體的做法就是把中國在南海正常的行使主權(quán)管轄權(quán)的活動(dòng)以及維護(hù)主權(quán)和維權(quán)行為，都描繪成一種“以大欺小”。這其實(shí)是偷換概念、偷換性質(zhì)。美西方只有這么做，它才有足夠的理由介入到南海事務(wù)當(dāng)中。

1号站平台注册本周，“南海仲裁案裁決之審視”國際研討會(huì)在山東青島舉行。這份所謂裁決引發(fā)了國際法學(xué)界怎樣的反思？當(dāng)前，美國和菲律賓翻炒所謂“裁決有效論”又是何意圖？

另一個(gè)研討會(huì)上的焦點(diǎn)是仲裁庭錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，錯(cuò)誤解釋和適用《聯(lián)合國海洋法公約》，特別是對(duì)《公約》第121條的解釋和適用，完全悖離國家實(shí)踐，引發(fā)廣泛爭議。國際海洋法法庭前法官古德蒙杜爾·埃里克松在研討會(huì)上表示，《聯(lián)合國海洋法公約》第121條第3款指出，那些無法維持人類居住或經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。雖然這只有寥寥數(shù)語，但如何解釋這一條款卻涉及重大的司法判斷。

著有《南海的歷史與主權(quán)》一書的英國國際法學(xué)者、北京大學(xué)特邀訪問教授安東尼·卡蒂向《藍(lán)廳觀察》記者指出，根據(jù)他的研究，菲律賓無法就有關(guān)島嶼提出海洋權(quán)利主張，因?yàn)檫@些島嶼不屬于菲律賓。仲裁庭試圖認(rèn)定相關(guān)島嶼是巖礁，進(jìn)而中國無法就此提出海洋權(quán)利主張。但仲裁庭并未查看類似的國家實(shí)踐。有許多國家成功地對(duì)與南海這些類似的陸地形態(tài)提出了海洋權(quán)利主張。而仲裁庭卻忽略了所有這些實(shí)踐，并表示無論什么實(shí)踐都不會(huì)影響其對(duì)《公約》的理解。這是荒謬的無稽之談。

當(dāng)前，美國和菲律賓加大翻炒所謂“裁決有效論”，菲律賓更將裁決作為頻頻對(duì)中國進(jìn)行海上侵權(quán)挑釁的所謂法理基礎(chǔ)。而無論是從國際法還是歷史事實(shí)等方面看，這份非法無效的南海仲裁案所謂裁決，不僅無法解決中菲之間的爭議，反而進(jìn)一步加劇了爭端。專家指出，當(dāng)前南海和平穩(wěn)定受到南海仲裁案的巨大干擾，所謂裁決更成為一些域外國家謀求自身南海利益最大化，擠壓中國地緣政治空間常說常新的國際法敘事。華陽海洋研究中心理事長吳士存向《藍(lán)廳觀察》記者表示，菲律賓已經(jīng)從第一次仲裁中嘗到甜頭。所以現(xiàn)在又準(zhǔn)備謀劃著提起新的仲裁。從這個(gè)意義上講，時(shí)隔八年，我們對(duì)仲裁裁決的批駁要再次提上議事日程。