正因為存在上述理念問題,每當(dāng)“驢友”探險被困事件發(fā)生,輿論場總會呈現(xiàn)兩種觀點,比如“2萬元救援費用太少,200萬元才能長記性”“救‘驢友’就是浪費人力”等。前述觀點固然偏之于極端,但的確為救援“驢友”提供了思考的角度。不妨做一個思想實驗,假如探險不存在或然性,而是生命安全存在有90%受到威脅的可能性,此時,還會有多少“驢友”選擇此種探險的自由?以常理度之,將淘汰絕大多數(shù)冒險者,而對于那些從血液里便熱愛冒險的人,自然也愿意繳納高昂的“保險費”。
可見,無論是“幸存者偏差”還是自陷風(fēng)險的自由,從理論回到現(xiàn)實生活,要解決的問題僅是在化解不確定性風(fēng)險的基礎(chǔ)上給予人們自由選擇的權(quán)利,即便是“山區(qū)危險”的提示,只要這種危險是抽象的而非具體或者說是可量化的,便不能引起人們對自身安全的足夠注意,進而可能引發(fā)政府責(zé)任的討論。
一是“驢友”該為心中暗藏的“幸存者偏差”付出多少成本,即“驢友”認(rèn)為自身經(jīng)驗豐富,危險不會降臨到自身頭上,而一旦危險發(fā)生,“幸存者”成為了“遇險者”,應(yīng)該為救援支付多少費用才能糾正這種認(rèn)知錯誤。
10月26日下午,幾名“驢友”不顧當(dāng)?shù)厝罕妱褡鑸?zhí)意徒步進入百丈山未經(jīng)開發(fā)的山區(qū)——天狗嶺探險,隨后當(dāng)?shù)厝罕娂皶r報警救援。而在救援過程中,地形復(fù)雜、山區(qū)通信全無、陰雨溫度突降等均是救援的不利因素,經(jīng)過18個小時的艱難搜救,才將被困“驢友”順利救出。
復(fù)盤本起救援“驢友”事件,可謂并不輕松。據(jù)了解,此次被困的“驢友”共有10人,他們?yōu)樵诜钚驴h百丈山進行徒步登山探險,入住當(dāng)?shù)孛袼蕖?/p>
大赢家软件下载近日,5名“驢友”將依法承擔(dān)民事責(zé)任的2萬元救援費用轉(zhuǎn)入江西宜春奉新縣財政賬戶,這筆費用將支付給參加救援的社會救援力量和群眾,這是江西省首次對違規(guī)探險造成公共資源浪費行為進行追責(zé)。
二是公民個人是否有決定自陷風(fēng)險甚至放棄生命的自由,即“驢友”作為理性人,對探險風(fēng)險理應(yīng)有正確認(rèn)知,若承認(rèn)公民有此種自由,則政府機構(gòu)不具有“應(yīng)該”救援的責(zé)任與義務(wù),若不承認(rèn)公民有此種自由,則政府機構(gòu)應(yīng)加強對探險地的進入限制,并在事后除收取救援成本費用外,加處懲罰性罰金等。
近年來,“驢友”探險并遇險事件時有發(fā)生,運氣好點的在失溫之后獲得及時救援,運氣差些的直接失去了生命。盡管安全提醒一直不斷,但總架不住冒險者們對探索未知的趨之若鶩。類似事件值得一議的問題有二。
因此,從治理的角度上,對探險地做風(fēng)險等級劃分并設(shè)置相應(yīng)等級的救援費用標(biāo)準(zhǔn),可能是破解“驢友”不聽勸阻并達成輿論合意的方式。如一地的風(fēng)險等級為超高風(fēng)險,救援成功率不足10%,救援時長超過48小時,救援費用為100萬元,那么,“驢友”就會形成穩(wěn)定的心理預(yù)期,并將衡量自身的經(jīng)濟條件作出決定,同時政府部門也可從無限責(zé)任的大政府約束中獲得解放。
...游戲版本 V3.6.3 | 大小 41.86M |
系統(tǒng)要求 安卓3.3 | 更新時間 2025-06-06 00:27:28 |
語言 中文 | 開發(fā)商 |
適齡范圍 12+ |
修復(fù)bug
聯(lián)系我們意見反饋隱私政策侵權(quán)投訴防沉迷須知
本公司產(chǎn)品適合10周歲以上玩家使用未成年人家長監(jiān)護
抵制不良游戲 拒絕盜版游戲 注意自我保護 謹(jǐn)防受騙上當(dāng)
適度游戲益腦 沉迷游戲傷身 合理安排時間 享受健康生活
ICP證:ICP備48769345號-1網(wǎng)站地圖
? 2009 - 2024 http://m.tf31.com All Rights Reserved.
4.21W人評價