2020年7月，原告李某與被告彭某簽訂《施工合同》，約定彭某為李某名下別墅進行裝修改造，主要施工內容為花園及土建改造，總造價120萬元。合同簽訂后，彭某進場施工，李某累計實際支付裝修款230萬元。隨后，該房屋裝修工程因涉嫌違法搭建被行政執(zhí)法部門立案，要求予以拆除。因李某不認可彭某的施工成果，訴至法院，要求確認雙方合同無效，且彭某退還裝修款等。審理中，法院依法委托對裝修工程造價進行鑒定。鑒定意見顯示，彭某施工的工程量共計市場價約166萬余元，其中違法搭建部分113萬余元。松江法院判決雙方簽訂的《施工合同》無效，由彭某退還李某86萬余元并支付資金占用利息。

本案中，李某之所以也要承擔部分損失，是因為知法犯法不受法律保護，違法建筑的建造成本應根據過錯程度由雙方分擔。據悉，《白皮書》總結了家庭住宅裝飾裝修合同案件呈現的各方面情況。如當事人爭議紛繁復雜，協(xié)商化解難度較大；當事人舉證能力不足，案件事實查明困難；專業(yè)問題需要鑒定，訴訟成本相對較高。據此，松江法院多方協(xié)力防范化解，借助“松法進五大”特色普法品牌和“一街鎮(zhèn)一法官”平臺，加強訴調對接等強化矛盾糾紛的源頭化解。通過組建專項審判團隊、建立專業(yè)法官會議制度、加強院校合作等方式，不斷提升審判質效。同時，借助巡回審判制度，努力實現以示范性審判帶動化解一批糾紛、教育一片群眾、優(yōu)化一域治理的良好效果。

據介紹，2020年1月至2024年6月，上海松江法院受理家庭住宅裝飾裝修合同糾紛448件，審結444件。除2022年收結案量有所下降以外，總體收結案呈增長態(tài)勢。從結案方式來看，在審結的444件案件中，以判決方式結案140件，以調解方式結案128件，以撤訴或按撤訴處理方式結案167件，以裁定移送其他法院或裁定駁回起訴等其他方式結案9件。調解結案占比較小，反映出家庭住宅裝飾裝修合同糾紛協(xié)商調解的難度較大。從涉訟標的額來看，審結的444件案件中，314件涉訟標的額在10萬元以下，占比70.72%，123件涉訟標的額在10萬元以上100萬元以下，占比27.70%，7件涉訟標的額在100萬元以上，占比1.58%，涉訟標的額總體不高。

跳高高免费在线试玩近年來，隨著家裝市場的迅速發(fā)展，違法施工、工程質量難以保證、工期把控薄弱、保修障礙重重，以及合同簽訂有失規(guī)范、施工主體良莠不齊等現象屢見不鮮，不僅給業(yè)主帶來困擾，也讓裝修公司時常面對糾紛。11月27日，松江法院發(fā)布《家庭住宅裝飾裝修合同糾紛審判白皮書》（以下簡稱白皮書）及八起典型案例，服務保障家庭住宅裝飾裝修市場，為提升消費者維權意識和促進家裝行業(yè)良性有序發(fā)展提供了有力的司法保障。