據(jù)一審刑事判決書披露，共6名被告人是在校學生，作案時均系已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人；在共同犯罪中，6被告人均起主要作用，均系主犯。與此同時，還有3名罪犯作案時才13歲。

失聯(lián)當晚，李冬立馬出門尋找，次日上午也未果。李曉霞的媽媽吳敏（化名）向當?shù)鼐綀缶?，經調取周圍監(jiān)控，暫時沒有獲取有效線索。

2024年5月31日，新化縣檢察院作出抗訴請求答復書顯示，經審查，該院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，一審判決正確，決定不予抗訴。

最終，2024年5月20日，新化縣法院作出一審判決，劉某某因犯引誘幼女賣淫罪、強奸罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑9年2個月；龔昊東、羅偉、王澤宇、曾某、肖某、劉某某（2）、曾某某7人，均犯強奸罪，分別判處有期徒刑4年2個月、3年6個月、3年4個月、4年6個月、3年2個月、4年4個月、3年2個月。

自從這次離家出走后，李冬與李曉霞失去聯(lián)系，他也沒有報警。慶幸的是，李曉霞偶爾會與其媽媽吳敏聯(lián)系，聊一下最近的生活，尚且可以知道李曉霞的狀況。據(jù)了解，李曉霞現(xiàn)在一網友家中，依靠代打、陪練游戲獲取收入。

據(jù)一審刑事判決書，經審理查明，2023年6月1日晚上，被告人龔昊東聯(lián)系劉某某達成賣淫嫖娼約定，與李曉霞發(fā)生了一次性關系。同年6月27日，龔昊東與王澤宇、肖某玩時，向王澤宇兩人推薦加了劉某某微信，三人之后均實施了犯罪行為。

綜上，2024年5月20日，新化法院作出一審判決，6名被告人均犯強奸罪，其中判處2名被告人有期徒刑3年、緩刑3年；1名被告人有期徒刑3年、緩刑4年；2名被告人有期徒刑3年、緩刑4個月；1名被告人有期徒刑3年、緩刑3年6個月。

孫雪梅建議，對于防治兒童被性侵工作需加強對家庭內部性侵害的監(jiān)控和法律干預，為受侵害未成年人更完善的兜底保障制度。例如落實政府部門、檢察院、婦聯(lián)、共青團等未成年人保護工作協(xié)調機制；加強社會服務機構對有潛在風險家庭的定期訪問，提高社區(qū)對此類問題的敏感性和響應速度。同時，教育部門應加強對兒童及其家庭的性教育和權利教育，確保兒童了解自身權利，知曉在遭遇侵害時的應對策略。

“推進兒童防性侵綜合保護體系完善，提升社會觀念和認知，是一項長久的工程，更是一項浩大的工程，需要從政府到民間各個方面的協(xié)作努力。”孫雪梅說。

直到失聯(lián)的第三天下午，李曉霞通過社交平臺私信了她媽媽，稱需要一些錢給朋友買生日蛋糕。同時，吳敏從李曉霞口中得知她在一同學家中，但李冬趕往李曉霞透露的地點時，沒有看到李曉霞。

一審法院新化法院認為，根據(jù)6名被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，秉著對未成年人犯罪“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針及對未成年被告人和未成年被害人進行雙向保護的政策......且考慮到六被告人均有悔罪表現(xiàn)，沒有犯罪危險，依法對6被告人宣告緩刑。

李冬坦言，他在新化縣做一些小生意，平常比較忙，孩子們主要是妻子吳敏照顧。但因家庭矛盾，他和吳敏在2022年10月分居了。此后，三個孩子才由他照顧生活、學習。

勉強上學一年后，在今年暑假期間，李曉霞多次離家出走。最近一次是今年9月份，李冬完全無法聯(lián)系上李曉霞，只好報警，向當?shù)卣ㄎ嘘P領導反映此事。最后，通過手機定位，他和警察、班主任一行人前往江蘇南京，將李曉霞帶回家中。

“女童保護”發(fā)起人、北京眾一公益基金會理事長、鳳凰網副總編輯孫雪梅告訴澎湃新聞，根據(jù)“女童保護”近幾年的統(tǒng)計報告可以看出，近年來，未成年人性侵犯罪案例比例上升。根據(jù)“女童保護”2023年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，202起案例中有56起表明了施害人年齡，施害人為未成年人的有12起，在總案例中占比5.94%，與往年數(shù)據(jù)相比有較大增幅。在2023年本年度案例中，施害人年齡最小的僅9歲。

劉某某與李曉霞取得聯(lián)系后，他立即安排李曉霞賣淫。相關一審刑事判決書顯示，2023年4月22日晚，被告人廖某某與劉某某達成賣淫嫖娼約定后，與李曉霞在當?shù)啬迟e館內發(fā)生性關系。2024年，新化縣法院作出判決，廖某某因犯強奸罪，判處有期徒刑五年六個月。

北京市致誠律師事務所主任、北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華在今年6月份接受媒體采訪時也提到，未成年人受到性侵的案件在呈現(xiàn)一種新的、更加復雜的局面，比如現(xiàn)在整體來看，不滿14周歲的未成年人遭受性侵的案件比例增大，通過網絡實施的隔空猥褻案件明顯增加。

k37游戏网2024年5月，事發(fā)地湖南新化縣法院查明，2023年4月起至7月27日案發(fā)，共8名成年人、6名未成年人（已滿14周歲不滿16周歲）對李曉霞實施犯罪行為。另一主犯劉某某對李曉霞實施了引誘、奸淫，作案時17周歲。最終，犯罪分子均獲刑，其中主犯劉某某數(shù)罪并罰獲刑9年2個月，6名未成年人均判緩刑。

本案8名成年被告人中，有3名為公職人員，均系通過聯(lián)系劉某某達成賣淫嫖娼約定后與李曉霞發(fā)生性關系。近日，澎湃新聞從新化縣權威人士處獲悉，涉案的三名公職人員均被開除公職，其中一名系鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大副主席，已被雙開。

澎湃新聞注意到，2024年1月24日，新化縣檢察院、法院、公安局、司法局四部門聯(lián)合發(fā)布一則“關于依法嚴厲懲治性侵未成年人違法犯罪的通告”稱，根據(jù)省、市、縣統(tǒng)一部署，從2024年1月起至2024年12月31日，在全縣開展懲治性侵未成年人違法犯罪“利劍護蕾·雷霆行動”專項行動。

除廖某某外，還有7名成年人通過劉某某介紹進行嫖娼，對李曉霞進行了強奸。據(jù)一審刑事判決書披露，在公安機關查獲此案件前，共查明龔昊東、羅偉、王澤宇等7名嫖客，劉某某獲利9500元。在此期間，李曉霞表達不愿意賣淫時，劉某某以分錢或謊稱是最后一單為由多次哄騙、糾纏李曉霞繼續(xù)賣淫，并指使李曉霞的男朋友羅某某將李曉霞約出來，再帶其賣淫等。

2024年5月18日，北京眾一公益基金會與中國少年兒童文化藝術基金會女童保護基金（簡稱：“女童保護”）發(fā)布《“女童保護”2023年性侵兒童案例統(tǒng)計分析報告》，2023年全年媒體公開報道的性侵兒童（18歲以下）案例202起，受害人數(shù)517人（在未表明具體人數(shù)的案例中，未提及人數(shù)數(shù)量的按1人計，“多人”按3人計，“十幾人”按15人計，“幾十人”“數(shù)十人”按30人計），年齡最小的不到1歲。

案發(fā)至今，李冬始終想不明白女兒為何會變成這樣。李冬說，此前并未發(fā)現(xiàn)有異常行為。在上初中之前，李曉霞成績比較好，還擔任過班干部。

自2024年1月起，新化縣檢察院、法院、公安局、司法局四部門聯(lián)合發(fā)布《關于依法嚴懲性侵未成年人違法犯罪的通告》，在全縣開展為期一年的“利劍護蕾·雷霆行動”，對性侵害未成年人始終保持“零容忍”“零懈怠”，堅持有案必查、有罪必懲，依法從嚴從重打擊。

案件判決書透露了李曉霞的一絲心里想法。李曉霞在陳述證明時提到，她在學校讀初一，在校初二學生羅某某等人邀請她出去玩時，她答應見面交往，并錯誤地認為男女之間交往有性的需求。另外，她的內心也希望結交一些高年級的學生獲得保護。

龔昊東、羅偉、王澤宇、肖某、劉某某（2）、曾某某、曾某等7人的辯護人提出的綜合辯護意見之一是，被害人刻意隱瞞年齡且自愿發(fā)生性關系，存在重大過錯。

在新化縣城內，一些酒店門口會循環(huán)播放“誰性侵未成年人，誰就坐牢”“與未滿14周歲的少女發(fā)生性關系一律構成犯罪”等警示標語；門口還擺著“公安部：旅館經營者接待未成年入住‘五必須’”警示標語，其中明確提出必須查驗入住未成年人身份并如實登記相關信息以及必須立即向公安機關報告可疑情況等。

根據(jù)我國刑法及2023年6月1日實施的《關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》相關規(guī)定，知道或應當知道對方是不滿14周歲的幼女而實施奸淫等性侵害行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女。對于不滿12周歲的被害人實施奸淫等性侵行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女；對于已滿12周歲不滿14周歲的受害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實施奸淫等性侵行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女。

據(jù)新化縣檢察院出具的起訴書，龔昊東、羅偉、王澤宇作案時分別系新化縣油溪鄉(xiāng)人大副主席、新化縣審計局工作人員、新化縣交通局工作人員。

“農村地區(qū)仍有大量留守兒童群體，他們缺乏家庭監(jiān)護，學校及社區(qū)的自我保護教育及基礎生理教育與城市也存在較大差距，很多孩子不了解如何分辨性侵害、不知如何應對。所以‘女童保護’在防性侵教育普及的過程中資源也會向偏遠地區(qū)傾斜。”孫雪梅說。

一家連鎖酒店前臺工作人員告訴澎湃新聞，2023年下半年，他們接轄區(qū)派出所通知要求，必須宣傳此類信息。在房間內，他們也擺放了標牌，上面寫著：“嚴厲打擊性侵未成年人犯罪”“明知或應當明知系不滿14周歲的幼女仍與其發(fā)生性關系，以強奸罪論處，輕者坐牢，重者死刑”等相關法律信息。

李冬越發(fā)焦急，最終通過反復詢問過生日的同學，才得知女兒在當?shù)啬迟e館里?！爱敃r看了一些手機聊天信息，我感覺事情不對勁了。”李冬說，他和朋友馬上趕到女兒所在賓館。在進房間前，李冬向轄區(qū)派出所報警，警察隨即也來了到賓館。

佟麗華說，過去這些年來，國家在未成年人保護的立法政策改革方面，比如在未成年人檢察工作、少年審判工作，都取得了很大的進步。但是當下我們非常缺乏一個針對孩子咨詢服務的平臺，不能專業(yè)、有效、及時地提供服務。有時候孩子們在線上接觸到一些不良信息，甚至是性引誘，也可能在線下受到傷害，并不愿意把相關的情況和父母老師講，這就可能導致侵害繼續(xù)發(fā)生，并且有遭受更大傷害的風險，犯罪分子也會逍遙法外，去傷害更多的人。這時候需要一個可信賴的第三方平臺，對遭受侵害的女童提供及時有效的幫助，告訴她這個行為的性質，以及下一步她自己應該注意的問題。

除縣城外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道以及鄉(xiāng)間道路附近都可以看見立有警示標語：“性侵未成年人犯罪，依法最高可判死刑”“與未滿14周歲的幼女發(fā)生性關系一律構成強奸?！?/p>

2013年至2021年，“女童保護”統(tǒng)計的每年媒體公開報道的兒童被性侵的案例分別是125起、503起、340起、433起、378起、317起、301起、332起、223起（其中，2013—2017年統(tǒng)計案例為14歲以下兒童，2018年起為18歲以下兒童）。

孫雪梅還指出，無論是城市兒童還是農村兒童，均有被性侵的風險?！芭Ｗo”統(tǒng)計的2023年媒體報道的202起性侵兒童案例中，有134起表明了城鄉(xiāng)地域分布。在這134起案例中，發(fā)生在城市的72起，占比53.73%；發(fā)生在縣城的45起，占比33.58%；發(fā)生在農村的17起，占比12.69%。這與往年數(shù)據(jù)趨勢基本一致。這組數(shù)據(jù)反映的問題是，“城鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)率”的不均。城市地區(qū)兒童比農村地區(qū)兒童受到更為密集的來自家庭、學校及社會的監(jiān)護。受人們觀念認知、司法完善程度、媒介發(fā)展水平等因素影響，農村地區(qū)兒童遭遇性侵的案件更不容易被發(fā)現(xiàn)，更難進入司法程序，更難進入到大眾視野中。

采訪過程中，街道廣播突然響起“嚴厲打擊違法犯罪......”李冬說，女兒的事情發(fā)生以后，每天早上8點以及下午5點后，縣城里會播放此類廣播。

澎湃新聞注意到，遭遇李曉霞類似情況的并不少見。最高人民檢察院數(shù)據(jù)顯示，2023年1至6月，全國檢察機關共起訴性侵未成年人案件1.7萬人，占起訴侵害未成年人犯罪總數(shù)的63.5%。

至案發(fā)時，龔昊東當選油溪鄉(xiāng)人大副主席不過半年多的時間。據(jù)新化縣政府官網2022年11月10日消息，11月9日，油溪鄉(xiāng)第七屆人民代表大會第四次會議召開，1991年出生的龔昊東滿票當選為鄉(xiāng)人大副主席。

一審判決后，李冬不服判決，申請抗訴并就附帶民事訴訟提起上訴。李冬提交的刑事抗訴申請書提到，他認為一審判決認定事實不清、存在適用罪名不當、重罪輕判、量刑明顯畸輕、適用刑罰明顯不當?shù)惹闆r。

李曉霞的父親李冬說，他是突然發(fā)現(xiàn)女兒遭遇的事情的。他回憶，2023年7月下旬，正值學校放暑假。7月25日凌晨，李冬突然聽到“咚”的關門聲音，他發(fā)現(xiàn)門沒關緊，到女兒房間查看時發(fā)現(xiàn)，李曉霞不見了。

新化縣法院認為，被害人李曉霞系不滿14周歲的幼女，缺乏認知能力和自我保護能力，需要特殊保護，其刻意隱瞞年齡的行為不屬于刑法上的過錯。故對辯護人提出的上述辯解意見不予采納。

孫雪梅說，當前未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化、團伙化、惡性化趨勢，尤其是重傷害、強奸等嚴重犯罪較為突出。因此必須高度重視未成年人犯罪預防問題，未成年人性侵犯罪者的犯罪成因以及懲戒救助措施和治理手段都是需要關注與研究的問題。

值得注意的是，龔昊東、羅偉都是通過社交軟件“陌陌”與劉某某聊天后，再加為微信好友。此前，被告人廖某某也是同樣的方式認識劉某某。

據(jù)一審刑事判決書披露，劉某某于2006年7月出生，初中肄業(yè)，案發(fā)時年僅17歲。經審理查明，2023年4月左右，被告人劉某某得知李曉霞與多人發(fā)生過性關系，萌生想與李曉霞發(fā)生性關系且?guī)滟u淫賺錢的想法。當年4月22日下午，劉某某通過QQ聯(lián)系李曉霞發(fā)生了一次性關系。此后，劉某某又與李曉霞發(fā)生過兩次性關系。