王亮稱，他被控制一個(gè)多小時(shí)后，在對(duì)方跟隨下駕車前往公司，在公司分別給吳西、梁某寫下兩份《諒解協(xié)議書》，并向吳西轉(zhuǎn)賬50萬元，承諾之后再轉(zhuǎn)30萬元給梁某?！八亮说?，另一個(gè)人戴著橡膠手套，我怕出事，全程比較配合?！?/p>

“寫諒解協(xié)議的過程，對(duì)方有分工，有預(yù)謀，并且是在被威脅控制之下寫的，也完成了轉(zhuǎn)賬。我報(bào)警之后對(duì)方才報(bào)警，我的案子沒立案，對(duì)方的案子立案后又撤案?！蓖趿帘硎?，自己對(duì)家庭犯的錯(cuò)會(huì)全力彌補(bǔ)，也會(huì)繼續(xù)就敲詐勒索尋求法律解決。

“11月2日，吳西聯(lián)系我說，她從外地出差回武漢，讓我去車站接她。我把她送回小區(qū)，她邀請(qǐng)我上她家里看看她養(yǎng)的貓。事后發(fā)現(xiàn)，這是有預(yù)謀的設(shè)局，她安排了人藏在樓道等我進(jìn)門。”王亮說，進(jìn)門一分鐘左右，他還站在客廳打量房間裝飾，突然大門被人從外邊打開，吳西的丈夫梁某和另一名男子沖了進(jìn)來。

吳西、梁某在接受警方訊問時(shí)，否認(rèn)了“拿刀恐嚇”情節(jié)，稱金額是王亮自行提出的補(bǔ)償。王亮接受訊問時(shí)表示，談判過程中對(duì)方?jīng)]有暴力威脅和毆打，但梁某說如果不承認(rèn)強(qiáng)奸，就讓人給梁某和王亮收尸。

金球娱乐4.2王亮稱，他與一名在二次元圈擁有百萬粉絲的網(wǎng)紅發(fā)生婚外情之后，被對(duì)方夫妻誘騙至家中控制，索要50萬元；王亮以敲詐勒索為由報(bào)警，6天后對(duì)方報(bào)警稱被他強(qiáng)奸。最終，公安機(jī)關(guān)以敲詐勒索案無犯罪事實(shí)為由不予立案，強(qiáng)奸案以因“其他依法不追究刑事責(zé)任的”撤案。

二審判決書顯示，兩人相互報(bào)警后，王亮的妻子以《調(diào)解協(xié)議書》違法公序良俗、50萬元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，向法院起訴進(jìn)行追討。案件兩次審理后，在2024年3月作出二審判決。

判決書稱，審理期間，縱觀兩人事發(fā)之前頻繁的微信聊天互動(dòng)內(nèi)容，王亮并無脅迫之意，吳西一方的訴訟意見缺乏佐證；且王亮被吳西、梁某共同騙至家中，在對(duì)方控制下簽訂《諒解協(xié)議書》，吳西是在王亮報(bào)警數(shù)天后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被強(qiáng)奸，法院對(duì)吳西一方的訴訟意見不予采納。

判決書中，吳西及梁某稱，吳西被王亮偷拍涉了隱私照片，而吳西作為一個(gè)全網(wǎng)粉絲超百萬的網(wǎng)紅，害怕這些照片被散播，會(huì)對(duì)其名譽(yù)、事業(yè)造成嚴(yán)重影響。為了銷毀王亮電子設(shè)備中的照片，便約王亮到家中處理此事。因此事已產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機(jī)，雙方無法繼續(xù)合作下去，吳西為公司運(yùn)營(yíng)付出了巨大的心血，公司未曾支付任何勞動(dòng)報(bào)酬?；谏鲜龇N種原因，兩人簽訂《諒解協(xié)議書》 ，吳西退出公司，50萬元費(fèi)用作為對(duì)吳西的補(bǔ)償。王亮與梁某《諒解協(xié)議書》中的金額，也是約定的勞動(dòng)補(bǔ)償。

3月25日下午，記者與吳西取得聯(lián)系，對(duì)方表示王亮的指控“不存在，有證據(jù)他可以報(bào)警”。另一名自稱是其家人的男子拿過電話表示，事情涉及吳西的家庭隱私，不會(huì)對(duì)外講任何信息，相關(guān)情況可以找警方、找法院了解。

王亮介紹，他是武漢二次元圈內(nèi)的模玩愛好者，在2019年認(rèn)識(shí)了圈內(nèi)的網(wǎng)紅吳西，“她身材很好，發(fā)布的作品中經(jīng)常穿著緊身上衣、短褲，很吸引粉絲，在b站和其他平臺(tái)有一兩百萬粉絲。我和他們夫妻共同成立了公司，她經(jīng)常抱怨跟丈夫感情不好。我們聊得多了，在2022年中旬之后多次發(fā)生關(guān)系?！?/p>

一審法院認(rèn)定，吳西所報(bào)的強(qiáng)奸案被公安機(jī)關(guān)撤案，可見雙方自愿發(fā)生關(guān)系。綜合上述原因，判決吳西向王亮的妻子退還50萬元及利息。

王亮的妻子向法院起訴，以違背公序良俗及50萬元屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，向網(wǎng)紅吳西（化名）追討退款。案件經(jīng)過兩次審理，均支持該訴求。

王亮稱，梁某將他推進(jìn)臥室，一邊謾罵一邊指責(zé)王亮強(qiáng)奸了吳西，另一名男子則戴著白色橡膠手套，舉著手機(jī)拍攝?！皡俏髟谂赃吙粗鴽]說話，后來說那個(gè)男人是她哥。梁某在臥室抽出一把十幾公分的刀子，被另外兩人拉住了。他問我怎么賠償，讓我自己開價(jià)。”

判決書顯示，王亮和吳西分別報(bào)警后，武漢東西湖區(qū)警方介入了調(diào)查。最終，經(jīng)審查認(rèn)為敲詐勒索案沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，決定不予立案；吳西所報(bào)的強(qiáng)奸案，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，屬于“因其他依法不追究刑事責(zé)任的”，決定撤銷此案。

相關(guān)判決書顯示，《諒解協(xié)議書》中， 雙方協(xié)商，就雙方糾紛一事自愿達(dá)成協(xié)議：王亮一次性賠償吳西50萬元，在2023年5月31日前向梁某支付15萬元至30萬元；王亮對(duì)吳西、梁某造成的傷害深表歉意，承諾日后斷絕一切與吳西的聯(lián)系，不對(duì)外散播梁某相關(guān)隱私信息；吳西、梁某在簽訂合同、收到款項(xiàng)后放棄追究王亮法律責(zé)任，不散播對(duì)其不利的信息。

一審法院調(diào)查認(rèn)為，結(jié)合兩份《諒解協(xié)議書》內(nèi)容，難以看出勞務(wù)報(bào)酬相關(guān)的意思；結(jié)合協(xié)議書產(chǎn)生的背景，兩人在婚姻存續(xù)期間超出男女交往限度發(fā)生關(guān)系被梁某發(fā)現(xiàn)，王亮被吳西和梁某欺騙至家中，并被指責(zé)破壞家庭，由此產(chǎn)生兩份協(xié)議書，王亮行為違背夫妻間忠誠(chéng)義務(wù)，損害了妻子的情感和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，違背公序良俗，應(yīng)該被認(rèn)定無效。