澎湃新聞此前報(bào)道，今年57歲的孫福（化名）是來(lái)自福建的一名企業(yè)家。2007年，孫福經(jīng)廣西招商進(jìn)入欽州投資，創(chuàng)立紅樹林公司。2008年初，孫福通過(guò)競(jìng)標(biāo)獲得欽州港區(qū)一地塊土地使用權(quán)。但入場(chǎng)施工不到一年，當(dāng)?shù)匦細(xì)J州港規(guī)劃變更，項(xiàng)目停建。按照程序進(jìn)入補(bǔ)償流程后，雙方進(jìn)行了3年的多輪溝通協(xié)商。

據(jù)此可認(rèn)定，欽州市自然資源局已與紅樹林公司對(duì)通過(guò)以有償收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的方式處置案涉閑置土地進(jìn)行協(xié)商，且因該土地盤整方案已經(jīng)欽州市政府批復(fù)同意實(shí)施，欽州市政府、欽州市自然資源局是具體實(shí)施該方案的主體。后欽州市政府、欽州市自然資源局未能與紅樹林公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議，雖曾與紅樹林公司多次協(xié)商其他解決方案，但均未果，遂引發(fā)本案糾紛。

2018年，紅樹林公司曾走民事訴訟程序，第一次將欽州市政府訴至法院。歷時(shí)三年，最高法終審裁定：該案屬于行政訴訟的受理范圍。

補(bǔ)償款遲遲未能到位，給股東們帶來(lái)了很大的資金壓力，一些股東此前通過(guò)銀行貸款、民間借貸等方式籌款投資，更是陷入煎熬。2015年3月9日，紅樹林公司股東楊某在福州家中26樓非正常死亡。2018年12月30日，紅樹林公司另一股東金某腦干出血病亡。其母親稱，金某生前由于無(wú)法按時(shí)償還投資款及利息，只能通過(guò)透支信用卡、網(wǎng)貸維持生活，債務(wù)越滾越大。

“人民法院應(yīng)當(dāng)聚焦當(dāng)事人的合法利益訴求，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，避免行政審判程序空轉(zhuǎn)?！睆V西高院在裁定書中表示，紅樹林公司訴請(qǐng)判令欽州市政府向其支付補(bǔ)償費(fèi)，具有實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，一審法院裁定駁回紅樹林公司的起訴，處理不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。需要指出的是，欽州市自然資源局具有處置閑置土地和收回國(guó)有土地使用權(quán)的法定職責(zé)，故本案應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加欽州市自然資源局作為被告。

欽州市國(guó)土局作出的信訪答復(fù)稱，2012年10月，市土地評(píng)估價(jià)格審核小組和市審計(jì)局同意欽州港紅樹林房地產(chǎn)項(xiàng)目用地的總補(bǔ)償費(fèi)約為2.48億元。孫福本以為事情到此應(yīng)該告一段落，股東也都等著政府補(bǔ)償款。然而幾天后，該方案在欽州市土審會(huì)未獲通過(guò)。

2021年4月，時(shí)任欽州市自然資源局局長(zhǎng)王廷智接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，對(duì)于紅樹林公司反映的補(bǔ)償事宜，市委書記很重視并做了相關(guān)批示，下一步欽州市有關(guān)部門將積極與紅樹林公司對(duì)接，爭(zhēng)取能達(dá)成一致意見，并通過(guò)以土地置換方式解決該問(wèn)題。但之后仍沒有結(jié)果。

之后，紅樹林公司提起行政訴訟后，2022年11月30日，欽州中院對(duì)該案作出一審裁定，稱“不屬于人民法院行政訴訟受案范圍”，駁回紅樹林公司起訴。

2012年9月，欽州市政府曾下發(fā)批復(fù)，決定通過(guò)貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞绞栈叵嚓P(guān)地塊的土地使用權(quán)，并明確了補(bǔ)償款支付時(shí)間和違約責(zé)任。

廣西高院在裁定書中稱，本案中，原欽州市國(guó)土資源局和紅樹林公司于2008年5月13日簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》明確約定，紅樹林公司受讓案涉土地的用途包括餐飲旅館業(yè)用地、城鎮(zhèn)混合住宅用地。案涉土地掛牌成交之日為 2008 年1月30日，紅樹林公司至今尚未動(dòng)工開發(fā)建設(shè)，屬于上述法律規(guī)定的閑置土地。而造成紅樹林公司閑置案涉土地的原因系欽州市城市總體規(guī)劃已經(jīng)變更，欽州市自然資源局可以公共利益需要為由，依職權(quán)啟動(dòng)收回程序，也可以與紅樹林公司協(xié)商一致擬定閑置土地處置方案后報(bào)欽州市政府批準(zhǔn)實(shí)施。

廣西高院認(rèn)為，即從本案糾紛產(chǎn)生到訴訟的過(guò)程來(lái)看，雙方當(dāng)事人對(duì)收回案涉國(guó)有土地使用權(quán)并無(wú)異議，主要爭(zhēng)議在于補(bǔ)償方式或補(bǔ)償數(shù)額的確定。無(wú)論欽州市自然資源局、欽州市政府選擇以哪一種行政程序收回案涉國(guó)有土地使用權(quán)，都應(yīng)給予土地使用權(quán)人相應(yīng)的補(bǔ)償。

廣西高院稱，根據(jù)查明的事實(shí)，原欽州市國(guó)土資源局與紅樹林公司多次協(xié)商后擬定了土地盤整方案，并報(bào)欽州市政府審批。欽州市政府于2012年9月27日向原欽州市國(guó)土資源局作出196號(hào)批復(fù)，通過(guò)了土地盤整原則，即以貨幣補(bǔ)償紅樹林公司后收回案涉土地使用權(quán)，除補(bǔ)償外，對(duì)前期投入損失按審計(jì)結(jié)果給予適當(dāng)補(bǔ)償，同時(shí)明確土地價(jià)值、前期投入損失的計(jì)算方法及補(bǔ)償費(fèi)的支付方式，由欽州市政府向紅樹林公司支付補(bǔ)償費(fèi)，補(bǔ)償協(xié)議經(jīng)欽州市政府、紅樹林公司雙方簽字后生效。

欽州市原國(guó)土局在給紅樹林公司的信訪答復(fù)中披露，該局在2009年到2017年之間，至少16次向欽州市政府、市住建委、市委督查室等單位部門提交處置方案、請(qǐng)示，但均未能解決補(bǔ)償問(wèn)題。

2023年5月22日，廣西高院開庭審理該行政上訴案件。庭審筆錄顯示，欽州市政府訴訟代理人表示愿意調(diào)解，“我們的方案是可以用另外一塊地置換”。

廣西高院在行政裁定書中指出：“無(wú)論欽州市自然資源局、欽州市政府選擇以哪一種行政程序收回案涉國(guó)有土地使用權(quán)，都應(yīng)給予土地使用權(quán)人相應(yīng)的補(bǔ)償。人民法院應(yīng)當(dāng)聚焦當(dāng)事人的合法利益訴求，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，避免行政審判程序空轉(zhuǎn)?！?/p>

澳门买马网址2024年6月5日，澎湃新聞從該案開發(fā)商——廣西紅樹林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“紅樹林公司”）相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，廣西高院日前作出裁定，決定撤銷欽州中院裁定，指令欽州中院繼續(xù)審理。

紅樹林公司相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，案涉會(huì)議紀(jì)要及批復(fù)對(duì)補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額、支付日期，違約責(zé)任等均已明確，明顯已外化，屬于行政訴訟受案范圍，其對(duì)一審判決不服，之后向廣西高院遞交上訴狀。