第三，未成年人惡性犯罪事件發(fā)生后，討論的問(wèn)題主要集中在刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該再次下降，是否應(yīng)該擴(kuò)寬現(xiàn)有的刑法第17條第三款“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”中的罪行種類，是否應(yīng)該引入域外的惡意補(bǔ)足年齡制度，如何真正落實(shí)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》中的各方責(zé)任，如何健全并真正發(fā)揮罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度的效果，如何解決現(xiàn)在專門學(xué)校數(shù)量少、矯正效果得不到保障等問(wèn)題，這些都還在探索、研究過(guò)程中。需要注意的是，即使認(rèn)為懲罰未成年人也是一種教育方式，但從根本上來(lái)看，預(yù)防未成年人惡性犯罪事件再次發(fā)生才是最重要的，而預(yù)防體系的健全與最終發(fā)揮效用，需要整個(gè)社會(huì)協(xié)同發(fā)力，單靠法律界是難以取得良好效果的。

澎湃新聞：日前，最高人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)應(yīng)勇在寧夏調(diào)研時(shí)指出，要高度重視未成年人犯罪預(yù)防和治理，對(duì)未成年人實(shí)施的故意殺人或故意傷害致人死亡等嚴(yán)重犯罪，符合核準(zhǔn)追訴條件的，要依法追究刑事責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)怎么解讀？  

第三，從校園因素的角度來(lái)看，改善農(nóng)村留守兒童的社交網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)其被害防控的重要手段，安全講座在被害防控領(lǐng)域的積極效果具有全局性。

澎湃新聞：您的學(xué)術(shù)方向是刑法哲學(xué)與刑事前沿交叉學(xué)科，也長(zhǎng)期關(guān)注留守兒童問(wèn)題，發(fā)布過(guò)《農(nóng)村留守兒童校園欺凌被害現(xiàn)象與防治對(duì)策——以重慶市與安徽省的對(duì)比研究為視角》《被害與加害互動(dòng)關(guān)系視角下留守兒童被害原因及其對(duì)策》等多篇研究，您對(duì)此有什么發(fā)現(xiàn)和結(jié)論？  

365足球外围“未成年人惡性犯罪事件發(fā)生后，懲罰未成年人是一種教育方式，但從根本上來(lái)看，預(yù)防未成年人惡性犯罪事件再次發(fā)生才是最重要的?！?/p>

賈健：近年來(lái)，我比較關(guān)注西部地區(qū)留守兒童被害問(wèn)題，在西部省份組織過(guò)相關(guān)調(diào)研，經(jīng)過(guò)對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，課題組有以下結(jié)論，可以與大家分享：

第一，根據(jù)現(xiàn)有刑法條文，未成年人惡性犯罪事件中的犯罪嫌疑人的行為是否成立犯罪，如果成立的話，在現(xiàn)有的法定刑幅度內(nèi)又如何裁量。這是法律問(wèn)題，不以民意和專家學(xué)者意見(jiàn)為轉(zhuǎn)移的。此類事件發(fā)生后，有專業(yè)人士呼吁責(zé)任不在犯罪嫌疑人，而是家庭、學(xué)校和社會(huì)沒(méi)有管教好，認(rèn)為犯罪嫌疑人也是被害人，要將之釋放，或者認(rèn)為這些未成年人不具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任；而很多老百姓則發(fā)聲要將這些實(shí)施了惡性犯罪的犯罪嫌疑人判處死刑或者把他們關(guān)到監(jiān)獄中，終身不得減刑、假釋。實(shí)際上，這些聲音都不會(huì)影響犯罪嫌疑人受到應(yīng)有的審判。

在多起未成年人校園欺凌的惡性犯罪事件中，被害者與加害者往往有一個(gè)共同的特征——他們中間不少人都是留守兒童。賈健長(zhǎng)期關(guān)注留守兒童問(wèn)題，他在研究中提到，留守兒童是在我國(guó)城鄉(xiāng)二元發(fā)展結(jié)構(gòu)形成過(guò)程中產(chǎn)生的特殊兒童群體，其在刑事犯罪中具有雙重身份，一是犯罪者的角色，二是被害者的角色?！凹雍π浴迸c“被害性”、“犯罪預(yù)防”與“被害預(yù)防”涉及留守兒童與刑事犯罪這一重大社會(huì)問(wèn)題的正反兩個(gè)方面。

澎湃新聞：3月20日，成都市招考委、成都市教育局印發(fā)《2024年成都市高中階段學(xué)校統(tǒng)一招生考試工作實(shí)施規(guī)定》，明確考生初中期間有校園欺凌等行為的，不得推薦為指標(biāo)到校生，并在錄取中最后投檔。您認(rèn)為這種方式能否起到作用？如何防范校園欺凌的惡性事件再度發(fā)生，如何構(gòu)建起對(duì)校園欺凌的零容忍處理機(jī)制？  

第四，從社會(huì)生活因素的角度來(lái)看，鄰里的共同價(jià)值追求能夠顯著影響農(nóng)村留守兒童的校園及社會(huì)被害率，社區(qū)治安環(huán)境與農(nóng)村留守兒童被害率息息相關(guān)。 

第二，與監(jiān)護(hù)人監(jiān)管與保護(hù)力度較大的非留守兒童相比，留守兒童獨(dú)自出行的次數(shù)相對(duì)較多，遭受侵害時(shí)往往勢(shì)單力薄，難以抵抗加害行為。這種易受害性導(dǎo)致加害人在選擇加害對(duì)象時(shí)，往往容易選擇此類留守兒童。

澎湃新聞：在一些未成年人犯罪事件中，可能犯罪者和被害者有一個(gè)共同的特征——留守兒童。留守兒童為何容易成為校園欺凌的被害者與加害者？    

賈?。何闯赡耆藧盒苑缸锸录l(fā)生后，往往都會(huì)引發(fā)全社會(huì)關(guān)注，民憤比較鼎沸，對(duì)此，我們?cè)诒磉_(dá)自己的情緒之后，仍需要保持理性：

西南政法大學(xué)刑事檢察研究中心副主任、特殊群體權(quán)利保護(hù)與犯罪預(yù)防研究中心研究員、法學(xué)院教授賈健接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）專訪時(shí)表示。

第一，父母婚姻狀況能夠影響農(nóng)村留守兒童的被害率；父母多加關(guān)愛(ài)可以有效防治農(nóng)村留守兒童被害現(xiàn)象；而父母受教育程度不會(huì)對(duì)留守兒童被害現(xiàn)象產(chǎn)生直接影響；改善替代監(jiān)護(hù)人的履職效果可以顯著降低農(nóng)村留守兒童的被害率。

第二，在未成年人惡性犯罪事件發(fā)生后，如何做到更好地預(yù)防、減少乃至杜絕此類事件發(fā)生，專家學(xué)者往往會(huì)發(fā)表自己的見(jiàn)解，民眾也會(huì)借助各種媒體表達(dá)自己的想法，這是專業(yè)問(wèn)題同時(shí)也是社會(huì)問(wèn)題，專家意見(jiàn)更為專業(yè)，但也應(yīng)該讓民眾參與其中，因?yàn)檫@也涉及民眾切身安全的社會(huì)問(wèn)題，大家當(dāng)然都有權(quán)利發(fā)聲，因此，需要一個(gè)開放性的商談平臺(tái)讓大家公開交流，不能因?yàn)槊癖娨庖?jiàn)不專業(yè)，就不屑一顧，也不能因?yàn)閷＜乙庖?jiàn)“不中聽(tīng)”，就對(duì)其網(wǎng)絡(luò)攻擊。最近的幾起未成年人惡性事件發(fā)生后，我觀察到專業(yè)人士和民眾之間，甚至不同學(xué)科的學(xué)者之間、實(shí)務(wù)部門和學(xué)者之間都是有隔閡、對(duì)立乃至有沖突和分裂的跡象，這不利于問(wèn)題的解決，也不利于社會(huì)共識(shí)的達(dá)成，我想最終的解決方案一定是取得了主流社會(huì)認(rèn)同的方案，而不會(huì)是個(gè)別專家學(xué)者或者持偏激觀點(diǎn)的民眾意見(jiàn)。

第四，犯罪學(xué)中的社會(huì)失序理論認(rèn)為，群體成員越是缺乏聯(lián)系，社區(qū)失序、解組的程度就越高，進(jìn)而越軌行為就越多，相應(yīng)地被害現(xiàn)象就越頻繁。就當(dāng)前來(lái)看，農(nóng)村年輕人外出務(wù)工的多，村莊空心化嚴(yán)重，鄰里相互守望功能衰退，而在城鎮(zhèn)地區(qū)，除了空心化和基于陌生人社會(huì)導(dǎo)致的鄰里守望功能衰退外，留守兒童多的社區(qū)在建筑物設(shè)計(jì)和管理方面多存在漏洞，面向留守兒童的服務(wù)或者設(shè)施缺乏，社區(qū)附近各種不適合留守兒童進(jìn)入的文化娛樂(lè)場(chǎng)所也比較多，這種社會(huì)生活環(huán)境也是導(dǎo)致留守兒童實(shí)施違法犯罪和被害的誘因。

第三，由于留守兒童親子分離導(dǎo)致外在保護(hù)弱化，增強(qiáng)留守兒童的自我保護(hù)法律意識(shí)和能力就顯得尤為重要。但目前來(lái)看，留守兒童自我保護(hù)的建構(gòu)仍然停留在初級(jí)階段，特別是受傳統(tǒng)家族觀念影響，對(duì)熟人侵害保持較高容忍度或集體無(wú)意識(shí)。我的課題組曾經(jīng)做過(guò)統(tǒng)計(jì)，西部農(nóng)村留守兒童犯罪被害案件中，村內(nèi)熟人作案依舊是案件中的主要社會(huì)關(guān)系類型。

賈?。盒谭ㄐ拚?1新增了刑法第17條第三款“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。應(yīng)勇檢察長(zhǎng)的講話其實(shí)是針對(duì)已滿十二周歲不滿十四周歲的人說(shuō)的，而不能認(rèn)為這是要在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低未成年負(fù)刑事責(zé)任的年齡。對(duì)這一款中情節(jié)惡劣的理解，學(xué)界一般認(rèn)為包括采用殘忍手段殺害的；動(dòng)機(jī)特別惡劣的；行為對(duì)象是未成年人、留守兒童等特殊、弱勢(shì)群體的；多次實(shí)施殺害、傷害的；一次殺害、傷害多人的等等。另外，還應(yīng)該關(guān)注到應(yīng)勇檢察長(zhǎng)調(diào)研時(shí)同時(shí)提到的，要“積極協(xié)調(diào)推動(dòng)專門學(xué)校建設(shè)，健全罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)機(jī)制，加大教育矯治力度，攜手各方堅(jiān)決遏制未成年人犯罪高發(fā)勢(shì)頭。”這也反映出，對(duì)于未成年人實(shí)施的惡性犯罪，懲罰和教育改造不可偏廢。

賈?。旱谝?，家庭教養(yǎng)缺失對(duì)于留守兒童的影響。根據(jù)社會(huì)控制理論，一旦社會(huì)約束被打破或減弱，人就很容易做違法或越軌的行為，換言之，隨著依戀、參與、投入和信仰等社會(huì)約束的減弱，人們可能身處危險(xiǎn)生活環(huán)境中，參與一種很容易越軌或者被害的生活方式。留守兒童的教養(yǎng)方式在預(yù)防越軌和被害問(wèn)題上存在缺陷：1、父母對(duì)留守兒童在價(jià)值觀上缺乏正確引導(dǎo)。農(nóng)村留守兒童正處于三觀形成的關(guān)鍵階段，父母教養(yǎng)的缺席容易導(dǎo)致留守兒童正確三觀的缺位。而三觀將指引留守兒童性格的形成、日常生活習(xí)慣的養(yǎng)成以及交友對(duì)象、交友方式等，缺陷的性格、不良的生活習(xí)慣以及不慎的交友行為，都有可能成為留守兒童越軌和被害的重要因素。2、在親子關(guān)系上缺少有效溝通。這會(huì)導(dǎo)致親子間產(chǎn)生隔閡，留守兒童對(duì)家庭的依戀程度較弱，對(duì)家人的信任程度較低，因而容易產(chǎn)生安全感低、自卑、怯懦和孤僻等心理特征。這些容易導(dǎo)致留守兒童脫離家庭的約束進(jìn)而實(shí)施越軌行為，也更容易被加害者鎖定成為被害對(duì)象。

對(duì)于校園欺凌惡性事件的防范，現(xiàn)在關(guān)鍵是要落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定，打通和解決執(zhí)行中的關(guān)節(jié)點(diǎn)、難點(diǎn)，例如，在2021年1月教育部印發(fā)的《防范中小學(xué)生欺凌專項(xiàng)治理行動(dòng)工作方案》中就已經(jīng)根據(jù)校園欺凌的危害程度規(guī)定了不同等級(jí)的處罰措施，包括“對(duì)實(shí)施欺凌的學(xué)生，情節(jié)輕微的，學(xué)校和家長(zhǎng)要進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育和警示談話。情節(jié)較重的，學(xué)?？山o予紀(jì)律處分，并邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)參與警示教育或予以訓(xùn)誡。對(duì)實(shí)施暴力、情節(jié)嚴(yán)重、屢教不改的，應(yīng)將其表現(xiàn)記入學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，必要時(shí)依法轉(zhuǎn)入專門學(xué)校就讀。涉嫌違法犯罪的，由公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院依法處置。對(duì)遭受欺凌的學(xué)生，學(xué)校要給予相應(yīng)的心理輔導(dǎo)”。

賈健：從完善處罰措施的角度上說(shuō)，成都市教育局的做法也是一種積極探索，但我個(gè)人認(rèn)為這一做法的效果有待觀察，校園欺凌不但包括用公然、明顯的方式進(jìn)行的直接欺凌，例如毆打、辱罵等，還包括以不易被發(fā)現(xiàn)的方式進(jìn)行的間接欺凌，包括關(guān)系欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等。實(shí)際上，校園欺凌的發(fā)生率是很高的，根據(jù)中國(guó)青少年研究中心的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有47.6%的留守兒童曾經(jīng)遭遇過(guò)校園欺凌。如果根據(jù)成都市教育局的規(guī)定，在不區(qū)分校園欺凌的種類、輕重的情況下，可以想象，一旦嚴(yán)格實(shí)施的話，可能會(huì)有大量初中生被排除在外，另外，如何認(rèn)定某生實(shí)施了校園欺凌？所實(shí)施的校園欺凌是否要區(qū)分嚴(yán)重程度？在實(shí)質(zhì)利益受到影響的情況下，是否給行為人以申訴的途徑？教育局是否做好了應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的大量相互舉報(bào)現(xiàn)象？這些問(wèn)題可能都還需要考慮。

留守兒童為何容易成為校園欺凌的被害者與加害者？如何解讀最高檢的表態(tài)“對(duì)未成年人實(shí)施故意殺人等嚴(yán)重犯罪要依法追究刑事責(zé)任”？成都公布的2024年中考政策明確“有校園欺凌行為不得推薦為指標(biāo)到校生”，能否有效防范校園欺凌的發(fā)生？澎湃新聞圍繞上述問(wèn)題與賈健教授展開對(duì)話。    

現(xiàn)在的問(wèn)題是，學(xué)校能否切實(shí)落實(shí)？在我組織的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分教師寧愿“多一事不如少一事”“大事化小，小事化了”，也不愿選擇使用教育懲戒權(quán)。有些校園欺凌者的家長(zhǎng)在外打工，委托監(jiān)護(hù)人大多為其爺爺奶奶、外公外婆等隔代近親屬，他們的批評(píng)教育和警示談話效果有限，很可能被談話者是“左耳朵進(jìn)，右耳朵出”。因此，如何給予學(xué)校、教師以政策、制度支持，讓其愿意且敢于主動(dòng)制止并報(bào)告校園欺凌現(xiàn)象；如何增強(qiáng)批評(píng)教育、警示談話、警示教育、訓(xùn)誡的懲戒力度，使得對(duì)接受這些教育談話的校園欺凌者產(chǎn)生震懾，不敢再犯；這些都還有待實(shí)踐中作出探索完善。