也正因此，無論是之前農(nóng)民工給東莞圖書館留言“余生永不忘你”，還是多省市圖書館對流浪、拾荒者開放，總能撥動(dòng)人們心底柔軟的那根弦。因?yàn)檫@種時(shí)刻對文明的理解，不局限在“看上去”是得體的，更是思想上的包容與共鳴。

其實(shí)，從公共衛(wèi)生和個(gè)人安全角度出發(fā)，網(wǎng)友提出這樣的訴求也并非不能理解。對此，圖書館工作人員對“流浪漢”讀者的儀容儀表、舉止行為等方面進(jìn)行了勸說，該讀者之后再次進(jìn)館時(shí)，已經(jīng)更換了衣服，理了頭發(fā)。思明區(qū)文化和旅游局也表示會(huì)對該讀者個(gè)人衛(wèi)生等方面的問題持續(xù)關(guān)注和提醒。

相關(guān)部門在保障“流浪漢”讀者入館權(quán)利的同時(shí)，也處理了留言網(wǎng)友的訴求，這一答復(fù)讓不少網(wǎng)友覺得“處理得當(dāng)”。的確，公共圖書館是免費(fèi)為社會(huì)公眾服務(wù)的圖書館，不同身份的讀者的閱讀需求，都應(yīng)該被正視和尊重。在公共權(quán)利的行使和保障上，理應(yīng)被同等對待。

為何“流浪漢”讀者出入圖書館會(huì)令留言網(wǎng)友感到不適和擔(dān)憂，由此也能推測一二。具體來看，網(wǎng)友一是反映流浪漢存在個(gè)人衛(wèi)生問題，二是覺得他白天在圖書館、晚上在垃圾堆旁邊出入，“有點(diǎn)嚇人”。在跟工作人員反映過但沒法處理的情況下，希望相關(guān)部門幫忙查清楚。

“如果有天堂，天堂應(yīng)該是圖書館的模樣?！彪m然也沒人能說清圖書館的模樣該符合何種標(biāo)準(zhǔn)，但博爾赫斯這句名言道出了人們心中對圖書館樣貌的諸多浪漫想象，或干凈素雅，或端莊嚴(yán)肅，是享受閱讀的場所，更是詩意的棲息地。大體來說，是一個(gè)與流浪漢不修邊幅的外在形象不太相符的空間。

爱游戏体育平台 赞助意甲近日，有福建廈門網(wǎng)友反映，近一年多來，前埔圖書館長期有流浪漢出現(xiàn)，氣味刺鼻，衛(wèi)生情況堪憂。就此，廈門市思明區(qū)文化和旅游局答復(fù)稱，經(jīng)核實(shí)，這位“流浪漢”也是一位讀者，經(jīng)常在固定時(shí)間來到前埔分館，有輕度智力障礙，不擅與人交流，形象稍顯邋遢，但沒有影響其他讀者閱讀的行為。思明區(qū)文化和旅游局表示，每一位公民都有進(jìn)圖書館閱讀的權(quán)利，我們不能拒絕他入館。

圖書館不拒絕每一位讀者，是公共設(shè)施盡可能悅納和服務(wù)更多人的應(yīng)有之義。但正因?yàn)閳D書館承載了人們心中對理想和文明的浪漫想象，它們對公眾和城市的價(jià)值和意義又不止于公共場所，更是人們開放的精神空間。它的“不拒絕”，不只是不拒絕每個(gè)踏入的腳步，更是尊重和熨帖每顆對知識的向往之心。

這也能對個(gè)人權(quán)利和公共空間帶來一些思考。公眾期待的公共服務(wù)的呈現(xiàn)是有序的、體面的，但因?yàn)槿伺c人本就各不相同，實(shí)際可能是多樣的、不盡如人意的，很多時(shí)候需要個(gè)人權(quán)利的讓渡和理解。同時(shí)，公共管理也需要不斷完善和細(xì)化，當(dāng)開放與包容的程度提高，管理自然也需要一直跟上。